Angleterre envisage un remaniement de la réglementation médicale

Le médecin-chef de l’Angleterre, Liam Donaldson, a recommandé un remaniement radical de la façon dont la performance des médecins est évaluée et un Liam Donaldson: “ Un médecin senior peut faire une carrière de 30 ans sans subir une seule évaluation de leur aptitude à la pratique et # x0201d; L’examen tant attendu de la réglementation médicale contient 44 recommandations, notamment l’abaissement du fardeau de la preuve dans les cas d’inconduite; un système rigoureux de revalidation pour tous les médecins; et le transfert de nombreux pouvoirs du GMC au niveau des hôpitaux locaux. Le rapport, motivé par le meurtre d’environ 250 patients par le médecin généraliste Harold Shipman et une enquête ultérieure très critique sur le GMC (BMJ

2005; 330: 10), va maintenant être consultée jusqu’en novembre. Mais de nombreuses recommandations centrales ont déjà été attaquées par des organisations de médecins. Le professeur Donaldson a déclaré que la revalidation des médecins doit être suffisamment robuste pour assurer la sécurité et la confiance du patient. Mais cela ne se passait pas. “ À l’heure actuelle, un médecin chevronné peut faire une carrière de 30 ans sans subir une seule évaluation de son aptitude à exercer, alors qu’un pilote de ligne ferait face à plus de 100 contrôles dans un délai similaire. suivre le système de revalidation basé sur des normes claires de performance qui seraient inscrites dans le contrat de chaque médecin. À l’avenir, tous les médecins seraient sujets à “ relicensure, ” probablement tous les cinq ans, et les spécialistes et les généralistes devraient être recertifiés à intervalles réguliers. Ces évaluations seraient basées sur une nouvelle forme d’évaluation plus objective, a déclaré le professeur Donaldson sous-cutané. L’évaluation a été une bonne idée, mais elle est très inégale et manque de rigueur. ” Il incomberait maintenant aux médecins de prouver leur compétence plutôt qu’à l’organisme de réglementation de démontrer son incompétence. Selon les propositions, le GMC perdrait beaucoup de ses pouvoirs. En particulier, il n’agirait plus en tant que procureur, juge et jury dans l’aptitude à exercer des affaires. Au lieu de cela, il serait responsable uniquement de l’évaluation et de l’enquête, et un tribunal indépendant déterminerait la culpabilité ou l’innocence. Le fardeau de la preuve passerait du pénal au-delà de tout doute raisonnable à la norme civile de la prépondérance des probabilités. Cela éliminerait le fossé dangereux entre le NHS et la réglementation médicale, où un médecin pourrait être jugé pas assez bon pour être approuvé par des patients ou des collègues mais pas assez mauvais pour l’action par le régulateur. Le GMC perdrait également son rôle éducatif, avec la responsabilité Les membres du nouveau CGM seraient nommés de façon indépendante par la Commission des nominations publiques plutôt que par les élus, son président étant élu par ces personnes nommées par le Conseil de formation médicale postdoctorale. . En fin de compte, il serait responsable devant le parlement et serait examiné chaque année par un comité de députés. Le rapport propose également un réseau d’affiliés du GMC à l’hôpital local, aux soins primaires et au secteur privé, qui seraient formés par le plaintes locales. D’autres recommandations incluent un rôle important pour les collèges royaux dans l’évaluation de la pratique spécialisée; tous les étudiants en médecine doivent être inscrits auprès du GMC; les suppléants seront soumis à un examen minutieux par les affiliés de GMC. Les réformes coûteront probablement entre 70 000 $ (+ 102 000 000 $) et 78 000 $ (78 000 $) par an, les médecins devant # x000a3; 18m de la facture. (Voir p. 161.)