Aucune preuve de régime 5: 2 empêche le cancer

“Le régime 5: 2 pourrait-il aider à prévenir le cancer?” est la question posée par le Mail Online après la publication d’une étude sur les régimes expérimentaux.

Une réponse honnête et précise à la question, basée sur l’étude, serait “nous ne savons pas”.

The Mail rapporte une étude qui donne un aperçu des preuves entourant les régimes hypocaloriques et le jeûne intermittent, et si elles sont bénéfiques pour notre santé.

Mais cette étude ne fournit pas de nouvelles preuves sur le régime 5: 2 ou si les régimes à jeun préviennent le cancer.

Comme la pièce ne mentionnait pas les méthodes utilisées pour trouver les preuves, il est difficile de savoir si une cueillette de cerises a eu lieu. C’est-à-dire que des preuves à l’appui des opinions des auteurs ont peut-être été incluses, mais des éléments de preuve contradictoires ont peut-être été ignorés.

L’article dit que nous avons besoin de plus de recherche de bonne qualité sur des questions telles que si certains types de régime peuvent avoir un impact bénéfique plus large sur la santé. Nous serions certainement d’accord avec ce point de vue.

La meilleure façon de réduire votre risque de cancer est de manger une alimentation équilibrée qui comprend beaucoup de fruits et de légumes, et qui contient peu de viande et de sel rouges et transformés.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de nombreuses universités américaines collaboratrices, ainsi que par une université britannique et une université belge.

Il a été financé par le Programme de recherche intramuros de l’Institut national américain sur le vieillissement et la Fondation Glenn pour la recherche médicale, les Instituts nationaux américains pour la santé, le septième programme-cadre MOPACT de l’Union européenne, Genesis Breast Cancer Prevention (Royaume-Uni) et la Recherche.

L’étude a été publiée dans les Actes révisés par des pairs de l’Académie nationale des sciences (PNAS).

Le reportage des médias était généralement fidèle aux faits de la recherche, qui mettait l’accent sur la spéculation selon laquelle un régime à jeun pourrait réduire le risque de cancer.

Mais ni le Mail ni le Daily Telegraph n’ont fait comprendre à leurs lecteurs que cette étude n’était pas une revue systématique, qui aurait donné plus de poids à ses conclusions. Il s’agissait plutôt d’une opinion d’expert.

The Telegraph a inclus une citation utile de Tom Stansfeld de Cancer Research UK, qui a déclaré que davantage de recherches étaient nécessaires sur les effets à long terme du jeûne intermittent.

Il a ajouté: “Des décennies de recherche nous disent que la meilleure façon de réduire le risque de cancer par la nutrition est de manger une alimentation équilibrée avec beaucoup de fruits et légumes, et faible en viande rouge et transformée et en sel.”

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un article «en perspective» fondé sur des données probantes décrivant les réactions physiologiques des personnes et des animaux aux variations contrôlées de la taille des repas, de la fréquence et du moment des repas et de leur impact sur la santé et les maladies.

Le groupe d’étude a décrit comment les efforts de recherche ont largement ignoré l’importance de la fréquence et du calendrier des repas, ainsi que les avantages potentiels des périodes d’apport énergétique nul ou très faible. Par conséquent, ils ont cherché à décrire certaines des preuves autour de cette zone grise.

Ils soutiennent que manger trois repas par jour est anormal du point de vue de l’évolution. Ils décrivent également comment l’habitude de manger trois repas par jour semble avoir commencé lorsque les humains sont passés des chasseurs-cueilleurs aux agriculteurs il y a environ 12 000 ans.

La raison en est que nos corps, qui ont évolué progressivement sur des millions d’années dans le contexte des périodes de jeûne, ne sont peut-être pas les mieux adaptés à ce changement alimentaire relativement moderne.

Certaines études suggèrent que restreindre l’apport énergétique pour aussi peu que 16 heures peut avoir des avantages pour la santé. Ils disent que les mécanismes qui servent de médiateur à cet avantage sont les changements métaboliques pour utiliser la graisse comme source d’énergie, et la stimulation des réponses cellulaires qui préviennent et réparent les dommages moléculaires.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Il n’était pas clair comment la preuve pour informer cette pièce «perspectives» avait été recherchée, sélectionnée ou synthétisée, car aucune méthode n’a été décrite.

Comme aucune méthode systématique n’a été décrite, comme ce serait le cas avec une revue systématique, nous ne pouvons pas négliger l’influence potentielle du biais sur la sélection, le criblage et la synthèse des preuves. Ces biais ont le potentiel d’influencer le contenu et la conclusion de l’article.

Ce que nous savons est la pièce considérée comme preuve sur trois régimes expérimentaux larges:

restriction calorique (CR) – où l’apport calorique quotidien est réduit de 20 à 40% et la fréquence des repas est inchangée

restriction de l’énergie intermittente (IER) – il s’agit d’éliminer (à jeun) ou de réduire considérablement la consommation quotidienne d’aliments et de boissons caloriques par intermittence; par exemple, deux jours par semaine, comme dans le régime populaire 5: 2

alimentation limitée dans le temps (TRF) – cela implique de limiter la prise alimentaire quotidienne et les boissons caloriques à une période de quatre à six heures

Cet article aurait également incorporé des informations provenant d’un atelier sur les habitudes alimentaires et les maladies. Ceux qui ont un intérêt particulier pour les régimes expérimentaux peuvent trouver la vidéo de l’atelier intéressante, bien que nous devrions vous avertir qu’il dure plus de six heures.

Le Mail Online a déclaré que le régime de 2 jours de l’IER décrit dans l’article est le précurseur du régime 5: 2. Il implique deux jours de manger seulement 600 à 1000 calories d’aliments à faible teneur en glucides. Les cinq autres jours, le dieter mange un régime méditerranéen sain. Les femmes ont généralement besoin de 2 000 calories par jour, tandis que les hommes ont besoin de 2 500 calories.

Quels ont été les résultats de base?

Il n’y a pas de nouveaux résultats clairs présentés dans cet article, car il présente une description fluide et fondée sur des preuves de l’état des connaissances concernant le moment et la fréquence de la consommation et son influence potentielle sur la santé. Les médias ont repris la description de la section de l’alimentation de l’IER autour du cancer.

La recherche a déclaré: “IER / jeûne peut prévenir et même inverser les processus pathologiques dans des modèles animaux de divers cancers, maladies cardiovasculaires, diabète et troubles neurodégénératifs”, citant une seule source sur les mécanismes moléculaires du jeûne.

Il décrit ensuite quatre mécanismes biologiques généraux par lesquels l’IER pourrait protéger les cellules contre les blessures et les maladies.

Il suggère également des orientations futures pour la recherche et les implications à l’échelle de la société, en soulignant comment des recommandations pour des modèles sains de fréquence et de calendrier des repas peuvent émerger alors que davantage de preuves recueillent un consensus.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont indiqué que «si des preuves suffisantes émergent pour soutenir la santé publique et les recommandations cliniques pour modifier la composition des repas, il y aura de nombreuses forces en jeu dans l’acceptation ou la résistance à ces recommandations.

Selon eux, la tradition culturelle dictait trois repas par jour, l’intérêt de l’industrie alimentaire à manger fréquemment et la capacité ou la volonté des systèmes de santé de mettre l’accent sur la prévention par la modification du mode de vie, le surtraitement et la médicalisation.

Conclusion

Cet article fondé sur des données probantes présente une vue d’ensemble et une perspective sur les mécanismes potentiels par lesquels les régimes hypocaloriques ou intermittents à jeun peuvent être bénéfiques pour le corps.

Les informations fournies par les auteurs sont certainement intéressantes. Mais cette étude ne fournit pas de preuves nouvelles ou convaincantes prouvant que les régimes à jeun conduisent réellement à un plus faible risque de maladie ou de report de la mort.

Cela ne semble pas être une revue systématique, où les auteurs chercheraient dans la littérature mondiale pour identifier toutes les preuves pertinentes sur les effets de différents modèles alimentaires sur les résultats de santé.

Comme la pièce ne rapporte aucune méthode, nous ne savons pas comment les éléments de preuve de l’article ont été recherchés, sélectionnés ou synthétisés, et il a donc le potentiel d’être biaisé.

La contribution principale de cette étude est comme un démarreur de discussion. D’après les éléments de preuve inclus dans la pièce, il semble clair qu’il y a relativement peu de preuves définitives indiquant le meilleur schéma ou le meilleur moment des repas. Dans ce vide de preuve, il peut y avoir une désinformation.

Par exemple, les chercheurs affirment que, malgré des preuves scientifiques équivoques et même contradictoires, le petit-déjeuner est souvent présenté comme une aide au contrôle du poids, mais des preuves récentes suggèrent que ce n’est peut-être pas le cas.

En abordant ou en clarifiant la désinformation potentielle, l’article dit que nous avons besoin de plus de clarté au sujet de ces questions encore grises à travers une recherche plus et meilleure.

Les auteurs disent également que nous devons nous assurer que les meilleures données disponibles éclairent les lignes directrices et les connaissances publiques sur ces sujets. Il est difficile d’argumenter contre cela.

Les régimes à jeun intermittents tels que le régime 5: 2 peuvent ne pas convenir aux femmes enceintes et aux personnes ayant des problèmes de santé spécifiques, comme le diabète ou des antécédents de troubles de l’alimentation.