Enjeux des essais cliniques de prophylaxie des infections fongiques

La validité des résultats d’un essai clinique dépend fortement de la conception de l’essai. La définition de la maladie, les critères de sélection pour l’inscription à l’essai, la sélection des médicaments d’étude et de contrôle et les paramètres déterminent Ces facteurs s’appliquent tous à la conception des essais cliniques de la prophylaxie des maladies infectieuses En outre, les essais de prophylaxie ont plusieurs différences importantes par rapport à la conception des essais du traitement de ces mêmes maladies. L’analyse risque-bénéfice pour les essais de prophylaxie est différente, car les patients asymptomatiques sont exposés au médicament et plus de patients seront exposés que développeront la maladie à l’étude. La normalisation de la conception de tels essais cliniques permettra un développement plus efficace des nouveaux médicaments. et permettra aux cliniciens de comparer plus précisément la sécurité et l’efficacité des agents prophylactiques

Pour démontrer l’innocuité et l’efficacité d’un antimicrobien dans la prophylaxie d’une maladie infectieuse, les cliniciens, ainsi que les organismes de réglementation, désirent des essais cliniques adéquats et bien contrôlés avec des critères cliniques pertinents. Cependant, il existe des différences importantes entre la pratique clinique et les essais cliniques Entre les essais de prophylaxie et de traitement Ici, j’examine les problèmes de conception des essais cliniques de prophylaxie des maladies infectieuses Bien que l’accent soit mis sur la prophylaxie des maladies fongiques, les principes généraux sont similaires dans les essais prophylactiques des infections bactériennes, virales et parasitaires. discuter de la définition de la prophylaxie, des considérations générales dans les essais cliniques de prophylaxie des maladies infectieuses, des caractéristiques des médicaments à l’étude et des agents de contrôle, ainsi que de la sélection des populations de patients et des points de terminaison appropriés

Définitions des études de thérapie antifongique

on peut définir la «prophylaxie» comme l’administration d’antimicrobiens à des patients à risque élevé de développer la maladie à l’étude, qui ne sont pas infectés au moment de l’étude et qui ne manifestent pas de maladie symptomatique. tels essais, comme l’invasion d’un organisme potentiellement pathogène mesuré par des tests en laboratoire pour l’organisme, par exemple, la culture et le test antigénique ou pour la réponse de l’hôte aux tests sérologiques de cet organisme n’est pas synonyme de signes et symptômes. Une mesure de l’invasion de l’organisme Le but de la prophylaxie est de prévenir le développement d’une maladie symptomatique, pas seulement l’infection. Un essai clinique de prophylaxie examine une maladie spécifique causée par un organisme spécifique ou un ensemble d’organismes dans une population spécifique de patients. essais qui ont abouti à l’approbation de la FDA américaine de la FDA de fluconazole pour la prophylaxie examiné la prévention des maladies causées par Candida dans la population recevant une greffe de moelle osseuse Les auteurs ont utilisé le terme «thérapie préventive» de diverses façons dans la littérature médicale. Aux fins des essais cliniques, on peut définir la thérapie préventive comme l’administration d’antimicrobiens. aux patients déjà infectés, c’est-à-dire chez lesquels il existe des signes d’invasion pathogène mais qui ne manifestent pas encore de maladie symptomatique. Cette même définition est cependant synonyme de ce que les auteurs appellent «prophylaxie secondaire» ou «thérapie préventive». infection par le ganciclovir chez des receveurs asymptomatiques de transplantation d’organes pleins avec des résultats positifs de tests pour l’antigène du cytomégalovirus ou la culture de sang pour le cytomégalovirus a été appelé “préemptif” thérapie d’autre part, l’administration d’isoniazide à des patients asymptomatiques avec un résultat positif au test cutané après une exposition à Mycobacterium tuberculosis a été qualifiée de «traitement préventif» L’administration de fluconazole à un patient après une méningite cryptococcique a été appelée «prophylaxie secondaire» [ Dans tous ces exemples, l’objectif de l’administration des antimicrobiens est le même: la prévention des maladies symptomatiques après la survenue d’une infection documentée. On pourrait alors envisager la conception d’essais préventifs, prophylactiques secondaires et préventifs similaires. Les auteurs ont utilisé le terme «prophylaxie préventive» pour désigner la prophylaxie chez les patients présentant des facteurs de risque spécifiques d’infection L’étude d’un médicament dans ce contexte semblerait toujours compatible avec la prophylaxie plutôt qu’avec un traitement préventif. , cliniciens et régulateurs pour clarifier la terminologie des essais «préemptifs» e peut définir la «thérapie empirique» comme l’administration d’antimicrobiens à des patients présentant des signes et des symptômes de maladie lorsque les cliniciens interprètent ces signes et symptômes comme une indication d’infection par un organisme ou un ensemble d’organismes particuliers. , au moins au départ, par culture ou par d’autres moyens, d’une étiologie infectieuse On soupçonne cependant fortement que l’infection est la cause des symptômes du patient. Cette situation n’est pas inhabituelle dans les essais cliniques de maladies infectieuses. la toux, la production d’expectorations et la présence d’un infiltrat sur la radiographie thoracique sont souvent incluses dans les essais cliniques de pneumonie communautaire, même en l’absence de résultats positifs de culture de sang ou d’expectoration Dans le cas d’essais cliniques de médicaments antifongiques, est administré aux patients neutropéniques qui restent fébriles après avoir reçu un traitement antibactérien pendant des jours C Les praticiens administrent une thérapie antifongique empirique à de tels patients avec l’idée que la fièvre représente une infection fongique présumée Les limites des techniques diagnostiques actuelles empêchent souvent de faire un diagnostic microbiologique définitif Des études d’autopsie antérieures démontrent que ces patients peuvent avoir des infections fongiques occultes Il est important de noter que les essais cliniques de thérapie empirique ne sont pas conçus pour examiner la prévention de la maladie. Ceci est important car les critères d’inclusion et d’exclusion ainsi que les critères d’évaluation des essais de prévention diffèrent de ceux des essais de traitement. une maladie déjà contractée par un patient Si les signes et les symptômes vécus par le patient ne sont pas suffisamment spécifiques pour sélectionner les patients atteints de la maladie, des critères de sélection plus spécifiques peuvent aider à résoudre ce problème. meilleur diagnostic testi ng peut éviter la nécessité d’une thérapie empirique

Considérations générales dans les essais prophylactiques antifongiques

En prophylaxie versus traitement Dans un essai de traitement, tous les patients de l’étude sont probablement atteints ou suspectés d’être atteints de la maladie. Dans un essai de prophylaxie, les patients sont asymptomatiques mais risquent de développer la maladie. Il est admis que de nombreux patients ne développeront pas la maladie à l’étude. Ainsi, de nombreux patients ne bénéficieront pas de l’administration de l’antimicrobien mais resteront à risque d’effets indésirables liés au médicament. L’administration d’antimicrobiens aux patients qui ne développent pas de entraîner une pression de sélection pour la colonisation par des organismes résistants à l’agent prophylactique La colonisation par des organismes résistants peut exposer ces patients à des infections par ces organismes. Ces patients peuvent également devenir un réservoir de propagation d’organismes résistants à d’autres. les essais de prophylaxie des maladies infectieuses devraient soigneusement sélectionner les maladies Les maladies infectieuses qui sont probablement des cibles de prophylaxie devraient être relativement fréquentes chez les patients à l’étude Les patients sont les plus susceptibles de bénéficier d’une prophylaxie lorsque la maladie établie est difficile Le rapport risque-bénéfice de la prophylaxie est plus favorable lorsque la maladie établie est associée à une morbidité et à une mortalité significatives. Plusieurs exemples illustrent ces concepts. La candidose oropharyngée est relativement fréquente chez les patients qui ont un SIDA et un faible nombre de cellules CD Cependant, la candidose oropharyngée est facilement diagnostiquée et traitée et n’est pas associée à une morbidité ou une mortalité significative Pour ces raisons, les experts ne recommandent pas la prophylaxie de routine pour la candidose oropharyngée. L’IDS est associée à une morbidité et une mortalité significatives. Cependant, la maladie est relativement rare, même chez les patients ayant un faible nombre de cellules CD; Par conséquent, les experts ne recommandent pas la prophylaxie de routine Pneumonie à pneumocystis carinii est relativement fréquente chez les patients atteints du sida qui ont un faible nombre de cellules CD P carinii pneumonie est associée à une morbidité et une mortalité significatives Les doses élevées de triméthoprime-sulfaméthoxazole nécessaires au traitement peuvent être associées à ces raisons, les experts recommandent une prophylaxie de routine pour la pneumonie à P. carinii chez les patients atteints du SIDA et des numérations de cellules CD de & lt; cells / mm Pour l’approbation réglementaire d’un médicament antifongique pour une maladie donnée, la FDA des États-Unis exige généralement des essais adéquats et bien contrôlés démontrant que le médicament est sûr et efficace pour la maladie étudiée, en raison de la variabilité naturelle des essais cliniques et le désir de montrer que les résultats d’un essai réussi sont reproductibles. Un essai peut être acceptable dans certaines situations où il existe de solides données de soutien Ces données de soutien sont généralement sous la forme de résultats d’autres essais cliniques montrant l’efficacité du médicament. Ces données sont plus facilement applicables si la dose dans les essais de soutien est similaire à celle proposée dans l’essai de prophylaxie Alors que les modèles in vitro et animaux sont utiles dans l’évaluation de l’efficacité des médicaments, ils ne sont pas des substituts de l’information clinique Les informations complémentaires peuvent différer selon les caractéristiques du médicament Dans le cas d’une maladie fongique, un agent antifongique non absorbable peut être efficace contre la maladie des muqueuses. Un médicament antifongique à absorption systémique peut démontrer son efficacité contre diverses formes de maladies invasives. Dans une étude visant à démontrer qu’un nouveau médicament antifongique est similaire à certains médicaments. essai approuvé de non-infériorité de médicament de contrôle dans la prophylaxie de la maladie fongique, la nécessité d’une démonstration de l’efficacité antifongique dans le traitement de la maladie établie est encore plus grande Ce besoin est dû à la possibilité de l’absence d’infections fongiques documentées dans une prophylaxie non infériorité l’essai peut signifier que les deux médicaments étaient efficaces pour prévenir les infections ou qu’aucun traitement prophylactique n’était nécessaire si la population était à faible risque. Il peut y avoir une variabilité considérable de l’incidence des infections fongiques dans les essais prophylactiques . taux d’infections fongiques dans une population donnée Dans un récent essai de prophylaxie en associant l’itraconazole au fluconazole comme prophylaxie chez les receveurs de greffe de moelle osseuse, le taux d’infection fongique dans le groupe fluconazole était de%, comparé à% dans un essai comparant le fluconazole à la micafungine dans une population similaire Trois descriptions récentes du taux d’infections fongiques en petit nombre des patients avec des greffes non myéloablatives variait de% à%

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les critères d’inclusion et d’exclusion d’un essai prophylactique sélectionnent la population de patients la plus à risque de développer la maladie étudiée. La population de patients sélectionnée peut avoir un effet important sur la capacité à démontrer l’efficacité d’un médicament prophylactique par rapport au placebo. de fluconazole pour la prophylaxie a démontré un bénéfice dans la réduction des infections invasives à Candida chez les receveurs de greffe de cellules hématopoïétiques mais pas chez les patients atteints de leucémie aiguë Les facteurs de risque d’infection sont déterminés par des études antérieures sur cette population. dans la population devrait être assez élevé dans un groupe placebo pour détecter une différence entre le placebo et le médicament prophylactique lorsque le nombre “raisonnable” de patients participent Les grandes tailles d’échantillons peuvent rendre un essai clinique impraticable du point de vue économique et clinique liés à la taille de l’échantillon sont différents dans l’examen des essais cliniques Il peut être difficile d’étudier des patients atteints d’une maladie établie relativement rare, mais cela ne signifie pas que l’étude des traitements pour les maladies rares n’est pas un objectif important de santé publique. D’autre part, parce que de nombreux patients L’équation de santé publique est différente pour les essais de prophylaxie Si des milliers de patients doivent être étudiés pour montrer seulement un petit avantage pour un agent prophylactique par rapport à un agent prophylactique qui peut être exposé à des agents pathogènes. placebo, il faut se demander si cette maladie ou cette population de patients justifie une prophylaxie. Une différence statistiquement significative déterminée avec un très grand nombre de patients peut ne pas être cliniquement significative. Pour déterminer les critères d’inclusion et d’exclusion d’un essai prophylactique, il est très utile population de patients à risque pour une période de temps déterminée L’efficacité Par exemple, les patients qui présentent une neutropénie après avoir reçu une chimiothérapie anticancéreuse sont à risque pendant la période de neutropénie, mais les patients atteints de péritonite bactérienne spontanée demeurent à la même période que les patients traités par prophylaxie. Dans ce dernier cas, il est difficile de choisir un moment significatif pour un point final, car les patients sont exposés à un risque continu de développer la maladie à l’étude, même après l’achèvement du traitement. Les méthodes de sélection de la population de patients dans l’essai doivent être claires et reproductibles pour que les cliniciens puissent les utiliser en pratique. Par exemple, dans un récent essai monocentrique de prophylaxie antifongique dans une unité de soins intensifs chirurgicaux, des patients ont été recrutés. le procès s’ils avaient un séjour prévu dans l’unité d’au moins jours tel que déterminé par l’investigateur principal Dans un essai multicentrique, ces critères devraient être précisés dans le protocole d’essai afin que les autres chercheurs puissent utiliser les mêmes critères pour déterminer la durée prévue du séjour. Ces critères pourraient alors être inclus dans l’étiquetage des médicaments d’ordonnance afin que les cliniciens puissent les utiliser. critères de sélection des patients susceptibles de bénéficier d’une prophylaxie Les patients qui ne sont pas colonisés par Candida semblent présenter un risque plus faible de développer des infections à Candida Idéalement, les patients non colonisés par Candida peuvent être exclus des études de prophylaxie des infections à Candida. Cependant, à l’avenir, de nouvelles techniques de diagnostic pourraient permettre une détermination plus rapide de la colonisation fongique et pourraient être utiles dans le futur. détermination des critères d’entrée pour les essais cliniques de prophylaxie Cependant, les problèmes techniques compliquent l’utilisation de la colonisation comme outil de dépistage. Il n’existe pas de normes acceptées pour déterminer les sites à partir desquels obtenir des échantillons de culture, le nombre de sites pour lesquels obtenir des échantillons et la quantité d’organismes, le cas échéant. définir la colonisation

Caractéristiques du médicament et des contrôles de l’étude

Les données précliniques in vitro et sur les animaux devraient également fournir une justification adéquate pour la dose proposée de médicament à l’étude dans un essai clinique. Si d’autres essais cliniques de l’utilisation du médicament à l’étude par rapport aux Ces extrapolations de la sélection de dose dans un essai clinique de prophylaxie sont plus faciles lorsque la dose choisie pour la prophylaxie est la même que dans les essais de maladie établie. Par exemple, si un dose pour traiter la candidose œsophagienne, il est plus facile de choisir la même dose pour la prophylaxie parce que cette dose a une activité antifongique démontrée Il existe un précédent pour l’utilisation d’une dose différente ou d’un calendrier d’administration pour la prophylaxie dans la prophylaxie des infections dues à Mycobacterium avium-intracel Complexe lulare et triméthoprime-sulfaméthoxazole pour prévenir la pneumonie à P. carinii Bien qu’en théorie, la quantité de médicament nécessaire pour prévenir une maladie puisse être inférieure à celle nécessaire pour traiter une maladie établie, il faut encore démontrer que la dose inférieure est effectivement efficace en tant qu’agent antimicrobien, en particulier dans le cadre d’un essai de non-infériorité. L’essai prophylactique planifié vise à démontrer la supériorité, plutôt que la non-infériorité, d’une dose plus faible du médicament à l’étude par rapport au placebo ou à un autre agent antimicrobien. démontre une efficacité antimicrobienneOn pourrait envisager un contrôle placebo, un contrôle actif, une dose-réponse ou un essai contrôlé historique pour examiner la prophylaxie Les essais cliniques contrôlés actifs utilisés pour l’homologation d’un produit pharmaceutique utilisent généralement un contrôle approuvé par la FDA, car la sécurité et l’efficacité de l’agent approuvé est connu À l’heure actuelle, le seul médicament actif approuvé par la FDA des États-Unis pour la prophylaxie Le fluconazole pour les infections à Candida chez les patients recevant une greffe de moelle osseuse Les essais peuvent utiliser des comparateurs non approuvés si l’essai est conçu pour démontrer la supériorité du médicament par rapport au contrôle non approuvé Cela garantit que le médicament testé a une activité supérieure. Alternativement, on pourrait concevoir l’étude pour montrer la similarité du médicament d’essai au contrôle non approuvé Ces essais sont appelés essais de «non infériorité», parce que, techniquement, ils tentent de montrer que le médicament d’essai n’est pas pire que le médicament de contrôle par certains. quantité, plutôt que de montrer une véritable équivalence On peut concevoir un essai de non-infériorité avec un médicament expérimental comparé à un contrôle non approuvé en fournissant des données adéquates de la littérature médicale et ailleurs montrant le bénéfice du contrôle non approuvé sur le placebo et l’ampleur de population étudiée et la maladie à l’étude lorsqu’il n’y a pas de médicament approuvé pour la prophylaxie d’une maladie ou d’une population donnée Il est peut-être plus efficace d’étudier un médicament expérimental que le placebo. Un taux relativement élevé d’infection dans la population étudiée est la raison d’un essai prophylactique, mais ne permet pas de conclure que le médicament testé est sûr et efficace avant les résultats de l’essai sont obtenus Enfin, on pourrait s’interroger sur l’éthique de donner un médicament à un grand nombre de patients, dont beaucoup peuvent ne tirer aucun avantage du médicament prophylactique, en l’absence de données sur la sécurité ou l’efficacité du médicament dans La prophylaxie Deux autres alternatives sont la dose-réponse et les essais contrôlés historiques Les essais dose-réponse testent plusieurs doses d’un médicament test. Efficacité supérieure des doses plus élevées comparées aux doses plus faibles d’un médicament fournit des preuves inférentielles que le médicament a une efficacité supérieure au placebo. Les essais contrôlés comparent les résultats de l’efficacité et de l’innocuité du médicament d’essai avec des données externes à l’essai. Ces données peuvent être obtenues conc Cependant, les données de contrôle sont généralement recueillies avant le début de l’essai, d’où le terme de contrôle «historique». Les essais contrôlés historiques ont plusieurs formes de biais . La détermination du pourcentage d’infections fongiques dans une population donnée peut dépendre de Comme indiqué plus haut, le taux d’infections fongiques dans diverses études, même au sein d’une même population, peut varier considérablement Ces variations peuvent s’expliquer en partie par des critères de sélection pour les patients et par traitement antifongique préalable Cependant, cet exemple démontre les biais potentiels dans la comparaison des résultats d’un médicament expérimental avec ceux d’un contrôle externe. Les essais contrôlés historiques tendent également à sous-estimer l’efficacité dans le groupe témoin Enfin, l’acquisition de données de sécurité dans l’essai du médicament expérimental et le contrôle externe peuvent différer, ce qui peut rendre difficiles les comparaisons de sécurité entre médicaments essai roulé

Points de fin

d La nécessité d’initier une thérapie antifongique empiriqueLe test utilisé par les investigateurs pour déterminer la présence d’infections paroxystiques est une considération importante dans les essais cliniques. Différents centres peuvent avoir différents standards et divers degrés de rigueur pour évaluer la présence d’infections de départ et de rupture. De même, les protocoles devraient également normaliser les critères pour exclure une infection fongique de base chez les patients avant l’inscription aux essais de prophylaxie. Une question importante dans les essais de prophylaxie est de savoir si le substitut Le marqueur de la colonisation, plutôt que les véritables percée, est un point final utile. Parce que beaucoup plus de patients peuvent être colonisés qu’infectés, la colonisation est un critère de substitution et non un véritable point final de la prophylaxie. Premièrement, le nombre réel d’infections percutanées chez les patients colonisés affecte la pertinence clinique de la prophylaxie. Si l’on doit administrer une prophylaxie à un grand nombre de patients colonisés pour prévenir peu d’infections fongiques documentées, cela pose la question de la pertinence clinique de la prophylaxie dans ce contexte. Il existe également des problèmes techniques avec la mesure de la colonisation, y compris les sites d’obtention des échantillons de culture, le nombre de sites pour obtenir des échantillons, la quantification du nombre de colonies et la reproductibilité des résultats de la culture Lorsque les cultures sont pratiquées cliniquement, plutôt que prescrit par protocole, les patients les plus malades auront plus de cultures et une meilleure chance de détecter la colonisation. Ces problèmes deviennent plus compliqués quand on considère l’impact des non résorbables. médicaments contre les agents systémiques On ne s’attend pas à n Enfin, l’examen par la FDA américaine des essais prophylactiques antérieurs évaluant la colonisation en tant que critère d’évaluation secondaire a montré que le taux de conformité de l’obtention de cultures à plusieurs niveaux était faible. La définition des infections aiguës est une considération importante dans les essais prophylactiques. Les infections aiguës doivent être celles pour lesquelles le rapport risque-bénéfice de la prophylaxie est le plus favorable. Différents sites d’infections peuvent différer dans leur pertinence clinique Les infections fongiques superficielles sont facilement diagnostiquées et traitées et peuvent ne pas nécessiter de prophylaxie. De plus, il peut y avoir des degrés variables de certitude diagnostique que les résultats de culture positifs représentent une véritable infection. Cultures de Candida à partir d’un bout de cathéter dans l’ab La signification d’un résultat de culture hématopoïétique positif représente la colonisation du cathéter et peut ou non être indicative d’une infection sanguine L’importance des cultures de Candida à partir d’échantillons bronchoscopiques n’est pas claire en l’absence d’invasion tissulaire pulmonaire documentée Les études prophylactiques peuvent conduire à des conclusions trompeuses sur l’efficacité des médicaments Il est peut-être plus juste d’examiner la mortalité toutes causes confondues et les infections aiguës comme critère de jugement combiné pour les essais prophylactiques. D’autre part, il peut être un critère trop rigoureux pour s’attendre à ce qu’un médicament à l’étude montre une diminution de la mortalité par rapport au médicament témoin, en particulier dans les maladies moins graves. d’examiner s’il existe des différences dans les taux de mortalité entre les médicaments dans un essai pour au moins assurer que Étant donné le manque de précision diagnostique des tests antifongiques actuels, la mortalité au cours du traitement peut être une manifestation de maladie fongique occulte. Le nombre d’autopsies dans les essais cliniques est généralement faible, et même avec l’autopsie. Il est souvent difficile de déterminer la cause exacte du décès des patients gravement malades présentant de multiples comorbidités. À de rares exceptions près, on ne sait pas clairement comment la mortalité liée aux champignons est définie par rapport aux autres causes de décès. La mortalité liée au champignon, qui peut introduire un biais potentiel dans l’essai Alternativement, les différences de mortalité peuvent représenter des différences dans les événements indésirables liés aux médicaments Différences dans la mortalité liée aux champignons entre les bras d’un essai, mais aucune différence dans la mortalité globale un bras doit être mort de causes non liées au champignon Ces morts peuvent représenter une drogue occulte à xicity

Conclusions

Lorsque les cliniciens examinent un essai clinique randomisé rapporté dans la littérature médicale, ce sont généralement les résultats de l’essai qui sont intuitivement les plus intéressants. Cependant, la conception de tels essais détermine l’applicabilité de ces résultats à la pratique clinique. à l’étude, les critères de sélection des patients et les points finaux examinés dans l’essai sont cruciaux pour déterminer la validité interne et externe des résultats. Parce que ces éléments varient souvent entre les essais impliquant la même maladie, il est parfois difficile pour les cliniciens de comparaisons de l’innocuité et de l’efficacité de divers médicaments La normalisation des méthodes d’essais cliniques permettrait aux cliniciens de déterminer plus précisément ces distinctions. La normalisation de la conception des essais cliniques serait également utile aux chercheurs et aux promoteurs de médicaments, car elle leur permettrait de concevoir des essais cliniques. plus efficacement lors de la demande d’autorisation d’un nouveau dr Normaliser les éléments importants pour les essais cliniques nécessitera un effort concerté des académiciens, des cliniciens, de l’industrie pharmaceutique et des agences de réglementation. La conception des essais cliniques est un processus évolutif et dynamique, tout comme la science médicale. Les essais cliniques de prophylaxie fongique et de thérapie bénéficieraient grandement de la recherche sur les facteurs de risque d’acquisition de la maladie, de sorte que les critères d’inclusion et d’exclusion puissent être conçus pour sélectionner les patients les plus à risque. Dans la pratique médicale, ces facteurs de risque peuvent changer avec le temps. Les essais cliniques des agents antifongiques bénéficieraient grandement de meilleurs tests diagnostiques. Des tests plus précis permettraient des critères d’inclusion plus précis pour les essais cliniques et pourraient également valider les critères de substitution. caractéristiques du test diagnostique dans l’attente d’une nouvelle progrès cliniques, toutes les parties intéressées devraient travailler ensemble pour concevoir des essais de manière cliniquement pertinente et efficace. Les essais cliniques entraînent des dépenses importantes, il est donc important de concevoir des essais de manière efficace, mais plus important si nous exposons nos patients à des médicaments expérimentaux. essai clinique, nous avons alors l’obligation envers ces patients de concevoir des essais de manière à donner aux patients et aux praticiens les meilleures chances d’acquérir des données utiles sur la prophylaxie de la maladie étudiée.

Remerciements

Conflit d’intérêt potentielJHP: Pas de conflit