Indépendance et autres choses

La semaine dernière, nous avons entendu Richard Smith dire que les revenus provenant de la publicité sur les médicaments pourraient constituer un important pilier de l’indépendance éditoriale (doi: 10.1136 / bmj.39259.472998.AD). Son article, et un article de presse cette semaine, m’ont fait penser à ce que signifie l’indépendance, quelles sont ses limites et quelles sont les limites. Sur la page précédente du journal imprimé (et sur bmj.com/bmj/about-bmj si vous êtes en ligne), vous verrez des mots petits mais cruciaux: “ Le BMA accorde une liberté éditoriale à l’éditeur du BMJ. ” Pourquoi ces mots sont-ils cruciaux? Parce qu’ils signifient que ce que vous lisez dans le BMJ a été jugé par le rédacteur en chef dans le meilleur intérêt de la science, de la médecine et des soins aux patients.Pas pour l’ancien chirurgien général américain, Richard Carmona, qui a quitté ses fonctions. dit à un comité du Congrès qu’il a été effectivement réduit au silence par l’administration Bush pendant quatre ans (doi: 10.1136 / bmj.39279.393345.BE). Est-ce juste qu’il a outrepassé ses attributions, passant de la médecine à la politique, exigeant le pouvoir sans responsabilité, comme Christopher Caldwell l’a écrit dans le Financial Times du 13 juillet? Ou que la médecine et la politique sont plus que jamais inextricables? Quoi qu’il en soit, s’il sentait que les pressions étaient dommageables, il a induit le public en erreur en le tolérant depuis si longtemps. Est-ce dans l’intérêt de la science, de la médecine et des soins aux patients d’accélérer la recherche? Le BMJ a toujours été ambivalent à ce sujet (BMJ 1999; 318: 620), et malgré l’invitation éloquente de Chris Martyn aux auteurs de faire traîner leurs articles (BMJ 2005; 331: 1551-2), nous attendons toujours que quelqu’un demande cette installation. Nous continuons donc à offrir une procédure accélérée. Nous n’avons aucun doute sur nos raisons: nous espérons que cela servira les lecteurs en nous aidant à attirer de meilleurs articles. Vous pouvez demander une procédure accélérée si vous croyez qu’il existe une raison clinique ou d’ordre public justifiant une publication urgente. Deux des trois documents de recherche dans le journal imprimé de cette semaine ont été accélérés (doi: 10.1136 / bmj.39247.447431.BE; doi: 10.1136 / bmj.39093.464190.55). De la soumission à la publication, il faut entre quatre et six semaines.Comme tous nos articles de recherche, les trois études du journal imprimé de cette semaine ont été publiées en ligne avant impression avec un accès immédiat au texte intégral, et nous mettons en ligne des éditoriaux en ligne. imprimer aussi bien. Cela garantit que la recherche est placée dans son contexte au moment de la publication. Au moment où un article paraît en version imprimée, il aura déjà suscité un examen par les pairs post-publication dans les réponses rapides du BMJ. Les réponses au document de notation QRISK sont particulièrement intéressantes: les critiques remettent en question la prémisse sous-jacente tandis que les scores de risque concurrents rivalisent pour la suprématie. L’interaction entre la publication imprimée et en ligne est constamment à l’esprit ces jours-ci. Certaines choses ne traduisent pas immédiatement. Comme leur nom l’indique, les remplisseurs ont été inventés pour remplir l’espace dans le journal imprimé, mais c’est un concept sans signification en ligne. Cette semaine, nous entendons parler du potentiel de l’IRM en tant que minuteur (doi: 10.1136 / bmj.39199.659352.BE) et des risques de mouvements extrêmes du cou lorsque nous roulons sur un éléphant (doi: 10.1136 / bmj.39248.639375.AD). Peut-être que pour sécuriser leur futur en ligne tout ce qui est nécessaire est un changement de nom — Diversions? Des discursions? Outliers?