James Munro Christie Gill

Ancien médecin généraliste Inverurie (Bucksburn 1905; Aberdeen 1927), le 28 décembre 2001. Son premier goût pour la médecine générale fut à Inverbervie, après quoi il acheta un cabinet à Inverurie, où il resta jusqu’à la retraite en 1967. Quand le NHS commença En 1948, il a siégé à divers comités, dont deux ans en tant que président de l’Association écossaise des conseils exécutifs. Un membre à vie de la BMA, il a siégé au conseil de la division Aberdeen et Kincardine, et a été élu un camarade. En dehors de la médecine, il avait de nombreux intérêts, y compris le scoutisme. Il a été juge de paix et a servi l’Inverurie West Church pendant 55 ans en tant que diacre et ancien.Prédécédé par sa femme, Mary, et un fils, il laisse trois enfants; Stevenson et Whitehead ne peuvent pas ou ne veulent pas tirer la conclusion logique de l’étude sur l’initiative en faveur de la santé des femmes1,2. L’hormonothérapie substitutive à long terme ne peut être recommandée car les risques associés avec elle sont plus que les avantages. L’éditorial montre la difficulté que nous avons à dire la vérité aux femmes. Le remplacement d’hormone a été recommandé aux femmes plus sur les promesses et est basé sur la preuve très pauvre des avantages. Même la recommandation pour la prévention des fractures est basée sur des preuves faibles3. Stevenson et Whitehead recommandent l’utilisation de préparations à base de non-médroxyprogestérone et de doses plus faibles d’œstrogènes équins sur une base théorique. J’espère que les médecins généralistes ne se lanceront pas dans la farce du changement de traitement sur la base de ce conseil et donneront aux patients l’impression qu’ils savent ce qu’ils font. Les auteurs soulignent que le volet œstrogène seul de l’étude se poursuit . Cela ne signifie pas que l’œstrogène seul est sûr. Une méta-analyse récente des données d’observation ajustées pour les variables de base publiées après l’éditorial est cohérente avec les données des essais randomisés selon lesquelles l’hormonothérapie substitutive n’empêche pas les événements cardiovasculaires.4 La plupart des commentateurs se sont concentrés sur les risques soulignés dans l’étude. Ce qui n’est pas mis en évidence, c’est que les avantages (diminution des risques de cancer du côlon et de fracture) sont encore plus faibles que les risques. Bien que les risques pour un individu soient faibles, le risque potentiel est grand pour la population de femmes prenant un traitement hormonal substitutif, et sur cette seule base, il ne devrait pas être recommandé. Les résultats sont encore plus significatifs quand on considère que 46 % des femmes recevant un traitement actif ont cessé de le prendre et les résultats sont analysés en intention de traiter. Plus de 5,2 ans, une femme sur 100 a eu des effets indésirables.