La revue canadienne accepte la nécessité d’une refonte majeure

L’Association médicale canadienne (AMC) et sa filiale, CMA Holdings, ont accepté les 25 recommandations d’un comité de gouvernance qui a appelé à des changements radicaux dans la façon dont l’association Le CMAJ a été créé.L’association a mis en place le panel après un différend sur le renvoi de deux rédacteurs en chef, ce qui a conduit à la démission de la plupart des membres du comité éditorial du journal et a suscité de nombreuses critiques internationales. Les propositions incluaient même le remplacement du journal par un nouveau complètement indépendant (BMJ 2006; 332: 687). Les recommandations du panel incluaient le transfert de la propriété directe à l’association, à laquelle appartiennent 90% des médecins canadiens. La restructuration vise à assurer l’indépendance éditoriale du JAMC et à éviter une répétition du genre de conflit qui a entraîné la destitution du rédacteur en chef, John Hoey, et de son adjointe, Anne Marie Todkill (BMJ 2006; 332: 503) Dans une référence implicite à ce différend, le panel a recommandé que l’association, en tant que propriétaires, ne puisse avoir un meilleur accès que les médias à un contenu éditorial potentiellement controversé. Et, plus important encore, il a ajouté que l’association “ n’aura aucun droit de modifier le contenu d’un tel contenu éditorial. Toute réponse de la part de la CMA destinée à être publiée en. . . Le JAMC devrait suivre le même processus que toutes les soumissions de tiers à l’AMC. ” Le comité a également fait des recommandations visant à protéger la sécurité d’emploi du rédacteur en chef de la revue, donnant ainsi un comité de surveillance de journal nouvellement renforcé la responsabilité de faire des recommandations sur le renvoi proposé de cette personne. ” Le conseil d’administration de l’association ne doit pas renvoyer le rédacteur en chef sans d’abord demander l’avis du comité de surveillance de la revue, ” et un vote à la majorité des deux tiers du conseil d’administration de l’association devrait être requis pour un tel congédiement. La durée de l’emploi du rédacteur en chef devrait être de cinq ans avec possibilité de renouvellement ou de prolongation et, si la résiliation intervient avant la date d’expiration, le rédacteur en chef devrait être payé en entier si la résiliation a été faite “ sans motif. ” Le panel a reconnu que le journal avait fait un profit modeste au cours des dernières années et a déclaré que, philosophiquement, le jury n’avait aucune objection à ce sujet pour un journal médical comme le JAMC. “ Mais il serait préoccupé si la rentabilité pourrait être identifiée ou déduite comme le principal moteur d’une telle revue, plutôt que, par exemple, l’intégrité scientifique, médicale et éditoriale en accord avec [son] énoncé de mission. ” Les risques de ce phénomène ont été accrus dans la structure actuelle, a indiqué le panel. Ruth Collins-Nakai, présidente de l’association, a déclaré dans un communiqué sur le site Web de l’association, “ J’ai reçu de M. Richard Pound, président du groupe d ‘experts, et les membres fournissent un modèle de gouvernance solide pour. . . [JAMC]. Ce modèle contribuera à un avenir fort, dynamique et indépendant sur le plan éditorial pour la revue et contribuera à assurer sa réputation continue en tant qu’un des meilleurs journaux médicaux évalués par les pairs du monde. ” Elle a dit que ses recommandations serviront en tant que guides importants pour aider l’éditeur, l’éditeur et le propriétaire de la revue à atteindre un meilleur équilibre entre des intérêts parfois concurrents et à fournir un mécanisme pour résoudre les problèmes de responsabilité. Le panel a reçu 103 soumissions en réponse à un appel général à commentaires et a reçu des contributions de 17 autres organisations éditoriales, éditoriales et éducatives. Il a également commandé un rapport de recherche indépendant à Gilles Paquet, professeur émérite à l’École de gestion et chercheur principal au Centre sur la gouvernance à l’Université d’Ottawa. Gordon Guyatt de l’Université McMaster a fait remarquer que les recommandations du groupe d’experts semblaient excellentes protections pour un nouvel éditeur. Le Dr Guyatt a retiré une série d’articles publiés avec succès dans le JAMC après les licenciements du rédacteur en chef et de son adjoint. Lorsqu’il a été invité à se joindre au panel, il a refusé parce qu’il avait perdu confiance dans les participants et le processus. Le Dr Guyatt a basé ses commentaires sur ce qu’il avait lu dans la presse parce qu’il était en vacances lorsque le rapport a été publié et n’a pas encore pu lire le texte complet.“ L’élimination de la société de portefeuille, la suggestion que les propriétaires n’ont pas un accès anticipé à du matériel éditorial [possiblement controversé] et ne devraient pas modifier [ce] matériel; le contrat de cinq ans [pour le rédacteur en chef]; et les décisions de licenciement renvoyées au comité de surveillance sont toutes positives, ” Il a dit.En ce qui concerne les recommandations pour le choix de l’éditeur, le Dr Guyatt a dit que s’il était clair que l’indépendance et un processus de sélection indépendant étaient ce qu’ils étaient après &#x02014, et si en fait l’association l’adoptait — un long chemin vers la résolution des problèmes.