L’ONU est-elle brisée, et pouvons-nous la réparer?

Le sommet mondial qui se tiendra au siège des Nations Unies à New York la semaine prochaine est considéré comme le plus grand rassemblement de dirigeants mondiaux de l’histoire. Plus de 170 chefs d’État assisteront à des déclarations, assisteront à des plénières et à des tables rondes interactives et adopteront un document final de décisions et de recommandations. Il y aura également une réunion spéciale sur le financement du développement. Tout ça en trois jours. S’il y a une chose à laquelle l’ONU est bonne, c’est la tenue de grandes réunions. L’ONU excelle également à établir de grands défis. Le sommet est décrit comme une opportunité unique de prendre des décisions audacieuses dans les domaines du développement, de la sécurité, des droits de l’homme et de la réforme de l’ONU.” 1 L’idée est peut-être qu’il est nécessaire de s’attaquer à ces quatre domaines ensemble dans un monde globalisé et que profiter de la présence de tant de dirigeants mondiaux stimule une telle ambition. Ces dernières semaines, on a beaucoup parlé de la nécessité pour l’ONU à réformer. Étant donné que cette réunion marque le 60e anniversaire de l’ONU, il semble opportun de réfléchir à la réforme. Mais les six dernières décennies sont jonchées de débats et d’idées sur ce sujet. C’est un problème perpétuel, et les meilleurs cerveaux académiques et diplomatiques ont lutté avec les moyens de faire mieux fonctionner ce mastodonte organisationnel.2,3 L’ONU est le pire cauchemar d’un consultant en gestion. Les principaux objectifs de l’ONU sont de maintenir la paix et la sécurité, et de favoriser la coopération internationale 4, mais avec plus de 190 États membres souverains, l’ONU représente l’exercice ultime dans l’élevage des chats. La majeure partie de son travail est donc axée sur la communication. Les Nations Unies sont les interlocuteurs du monde entier pour les questions allant du sida à la zoonose (en santé) 5. Les discussions sont menées dans de nombreuses langues et la documentation est disponible dans six langues officielles. Sans surprise, les progrès peuvent être lents et laborieux. Pour les non-initiés, les compromis inévitables semblent empêcher la décision et l’action réelle. En grande partie, l’ONU est un compromis organisationnel. Ses trois parties principales restent l’Assemblée générale (tous les États membres), le Conseil de sécurité (cinq membres permanents et 10 membres non permanents) et le Conseil économique et social (54 membres). En outre, une prolifération d’institutions spécialisées, de fonds et de programmes forme la famille élargie des Nations Unies. Équilibrer le pouvoir au sein de ces organes et partager la responsabilité financière de leur travail sont des défis continus. Le travail de l’ONU sur la santé s’est concentré sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS). En tant qu’institution spécialisée des Nations Unies dans le domaine de la santé, l’OMS a développé un portefeuille diversifié de travaux visant à définir sa santé comme un état de complet bien-être physique, mental et social et non pas simplement comme une maladie ou une maladie. Mais la diversité de ses activités a fait de la cohésion interne un problème majeur. Comme d’autres parties de l’ONU, l’OMS a su, au fil des années, faire face à un monde en mutation peuplé de nouveaux acteurs et de nouvelles idées. En plus de faire face à sa juste part des appels à la réforme, l’OMS a dû prendre en compte d’autres organes, à l’intérieur et à l’extérieur du système des Nations Unies, de plus en plus actifs et jouant un rôle crucial dans la santé mondiale. Ces organismes comprennent des organisations non gouvernementales, des fondations caritatives et le secteur privé. Combinés à de nouveaux organismes tels que le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme et une pléthore d’autres partenariats public-privé mondiaux, 7 ces organisations représentent la recherche de formes novatrices de gouvernance et posent un défi pratique aux Nations Unies. au développement de la santé ont pris des réformes excessives, en accordant une plus grande attention à la résolution de problèmes intersectoriels sur des thèmes tels que la pauvreté et l’équité. Ce mois-ci, l’ONU accueillera également le Sommet du Millénaire + 5 pour évaluer les progrès accomplis vers les objectifs de développement du millénaire adoptés en 2000.8 Trois des huit objectifs, huit des 18 objectifs et 18 des 48 indicateurs sont directement liés à la santé9,10. cependant, n’agissent pas sur leurs promesses. Le manque de ressources reste l’obstacle majeur, même avec de nouveaux engagements sur l’aide et l’allégement de la dette au sommet du G8 en juillet 2005. Le monde devrait être déçu une fois de plus. Il est difficile de parler de réforme des Nations Unies. organisations de la famille des Nations Unies et leur performance variable. Tant que quelque chose ne va pas, une grande partie de ce que fait l’ONU peut être invisible. Son activité quotidienne garantit la compatibilité des systèmes de communication mondiaux, la coordination du trafic aérien international et l’atteinte d’un consensus sur les normes scientifiques et la nomenclature, attire rarement l’attention du public. est son manque d’autorité et de ressources suffisantes pour mettre en œuvre efficacement ses politiques et ses plans. En outre, l’ONU est souvent un bouc émissaire commode pour détourner l’attention des défaillances des États membres. Les critiques de l’ONU pointent vers les suspects habituels: manque de coordination, mauvaise direction, corruption insignifiante (et parfois pas si insignifiante), enchevêtrements bureaucratiques et gaspillage de ressources.11 Ce sommet mondial aboutira-t-il à un changement substantiel? Dans la foulée de la réforme de l’ONU de 2005 qui menace de réduire les contributions américaines (actuellement 22% du budget de l’ONU), l’administration Bush a nommé John Bolton, un porte-parole de longue date, ambassadeur à l’ONU12. des révisions au document final proposé par Bolton est la suppression de toutes les références aux objectifs de développement du millénaire. Cela peut servir à concentrer l’esprit.Mais utiliser le bâton sans offrir suffisamment de carottes peut diviser davantage l’opinion mondiale, à un moment où les défis posés par la mondialisation exigent une coopération plus étroite que jamais.