Notre société inégale

Dans les années 1980, quand Margaret Thatcher affirmait avec assurance qu’il n’existait pas de société, les chercheurs labourant le sillon démodé de les inégalités de santé doivent avoir désespéré d’être entendues. Les choses ont évolué depuis, mais peut-être pas aussi loin que nous l’aurions espéré. Il y a maintenant de bonnes preuves, dont certaines publiées dans le BMJ (1999; 319: 953), selon lesquelles les sociétés les plus saines et les plus heureuses sont celles qui ont la répartition la plus égale du revenu. Et même par rapport à il y a dix ans, lorsque des questions plus vastes telles que la pauvreté et le logement étaient exclues des discussions (BMJ 1995; 311: 1177), les gouvernements sont devenus plus courageux en matière de santé. Le rapport Wanless 2004 a montré que le gouvernement britannique prend au sérieux la nécessité de prendre des mesures pour réduire les inégalités de santé. Mais la réalité est loin derrière. En 2005, George Davey-Smith et ses collègues ont examiné les inégalités de santé au Royaume-Uni (BMJ 2005; 330: 1016, doi: 10.1136 / bmj.330.7498.1016). Ils ont conclu que, malgré les promesses d’action du gouvernement, les inégalités de vie élargir, avec des inégalités croissantes dans le revenu et la richesse. Le rapport de l’Unicef ​​du mois dernier a mis à mal les fondements de cette preuve, classant le Royaume-Uni parmi les 21 pays les plus développés en termes de bien-être de nos enfants, tandis que les pays à distribution égale de richesse, notamment les Pays-Bas les enfants qui ne vivent pas dans un climat de peur. Comme pour les soins de santé, l’individualisme, les forces du marché et le modèle des États-Unis, ce puissant mélange d’individualisme, de forces du marché et de politiques sociales illibérales, ne ressemble pas à celui que les pays devraient suivre. Au lieu de cela, les preuves montrent les avantages des politiques libérales sur les drogues et le sexe, et le bien-être social complet. Les médecins traitent chaque jour les retombées de notre société inégale et peuvent penser, à juste titre, qu’ils n’ont pas les outils pour faire la différence. “ Nous les médecins nous cachons, ” dit Des Spence, dans une pirogue dans la zone de confort de la médecine scientifique, si souvent d’un bénéfice discutable, de sorte que nous avons perdu de vue les problèmes plus larges de la société. Peut-être qu’il est temps de regarder par-dessus le bord et de voir la dévastation que l’enfance devient ” (doi: 10.1136 / bmj.39139.462361.59) La science peut être réconfortante mais elle peut aussi être puissante. Comme l’écrit Hilary Thompson (doi: 10.1136 / bmj.39133.558380.BE), le rapport Wanless a mis en évidence l’absence presque totale de preuves pour des interventions visant à réduire les inégalités de santé. Une étude dans le BMJ de cette semaine répond à ce manque. Philippa Howden-Chapman et ses collègues ont réussi un exploit impressionnant avec leur essai randomisé d’amélioration de l’isolation dans les logements à faible revenu en Nouvelle-Zélande, constatant qu’il améliorait les mesures auto-déclarées et objectives de la santé (doi: 10.1136 / bmj.39070.573032.80). Avant ce procès, le débat était bloqué sur la question de savoir si le faible revenu du ménage plutôt que le logement insalubre était le principal problème sous-jacent aux inégalités de santé. Comme le concluent les auteurs de cette étude, il est plus facile de moderniser le logement à faible revenu que de redistribuer le revenu. La réduction des inégalités est une responsabilité mondiale. L’une des quatre pierres angulaires de la politique de l’OMS en matière de santé pour tous consiste à assurer l’équité en matière de santé. Le BMJ et d’autres journaux se concentrent sur la pauvreté et la santé plus tard cette année (http://www.bmj.com/channels/research.dtl#call) et le Forum mondial pour la recherche en santé de cette année en Chine a pris l’inégalité de la santé comme thème . Une bonne recherche peut changer la façon dont les gens pensent.