Pas d’autre innovation

Ici, en première ligne, le titre de l’article de Davies et Elwyn n’a pas d’accords.1 L’infanterie du NHS salue maintenant les mots “ innovation prometteuse ” avec des gémissements ou du silence. Nous avions l’habitude de rire mais pas plus. Nous avons passé beaucoup trop de notre vie à faire face à une nouvelle idée après une nouvelle idée et à les faire fonctionner, peu importe comment mal pensé. Mais à peine une innovation a-t-elle commencé à se former, alors que nous apprenons à l’utiliser, à la contourner ou à l’ignorer, que la suivante est en route. Au début, nous nous sommes inquiétés à leur sujet. Maintenant, nous ne sentons rien. La gestion de la demande a toujours fait partie de notre travail, mais nous savons que c’est un concept démodé lipide. Ailleurs dans notre monde post-socialiste, la libre entreprise règne. Les entreprises qui attirent les entreprises sont récompensées. Seul le NHS continue de chercher des moyens de détourner les clients. Ou plutôt, seuls les hôpitaux le font. La culture d’entreprise prospère dans la pratique générale avec ses systèmes d’information modernes et son personnel motivé. Mais eux, les pauvres, doivent interagir avec un service hospitalier aussi agile et réactif qu’une usine de tracteurs ukrainienne. Usine.Figure 1Communication Le cheval de Troie était un complot brillant avec un objectif clair, et qui a réussi. Les fantassins du NHS ne s’attendent pas à une telle ingéniosité. Top laiton ne complote plus contre les cliniciens. Il les ignore simplement. La justification des centres de gestion de référence suppose que les omnipraticiens, les gardiens traditionnels, sont de petits opérateurs incapables d’apprendre quels nouveaux services ont été introduits et lesquels sont sous-utilisés. Pourquoi ne pas leur dire? Pourquoi former et payer les évaluateurs pour accomplir cette tâche simple? Il est vrai que les évaluateurs ne seront pas beaucoup payés une fois que les centres de gestion de référence auront été déplacés à l’étranger, mais en avons-nous vraiment besoin? La communication clinique est devenue un cliché et # x000e9; cela suggère des messages égoïstes entre médecins. Ce que nous faisons, c’est aider les patients. Cela signifie parler et écouter directement les collègues. Une boucle de communication serrée, si vous préférez le jargon. La première chose que vous apprenez en tant que consultant est d’être disponible2 et de donner votre avis aux médecins généralistes. Vous apprenez également que votre équipe doit inclure une bonne secrétaire et une bonne clerc de clinique. Les greffiers déplacent déjà les renvois vers des emplacements vacants s’ils sont autorisés à le faire. La sur-gestion de ce processus introduit des erreurs et des inefficacités et remonte l’argent supplémentaire que le gouvernement (nous lisons) jette au service. Cette proposition peut ne pas être une intrigue mais les raisons derrière elle sont le désir de contrôle managérial et l’ignorance de l’efficacité le système est déjà. Les médecins ont peu de chances de protester. Les consultants en hôpitaux veulent simplement traiter les patients, qui réussissent encore à nous trouver malgré les obstacles et les retards. Les omnipraticiens veulent obtenir leurs références dans un système et n’ont ni le temps ni l’opportunité de le reconcevoir. Ceux qui devraient s’y opposer sont les patients, qui ne recevront pas de soins de haute qualité s’ils sont évalués comme des unités de maladie plutôt que traités comme des personnes.