Problèmes simples s’il vous plaît, et un à la fois

Grande est notre désir en tant que médecins d’identifier un seul problème simple qui a une seule solution simple. Cette approche correspond utilement aux contraintes de la consultation de 10 minutes, mais ses racines se trouvent dans le modèle biomédical de la maladie de la médecine occidentale. Les médecins sont toujours formés pour diagnostiquer des troubles uniques bien définis et pour offrir des traitements uniques ciblés. Nous préférons si possible traiter un problème à la fois. Le nom même de trouble de stress post-traumatique (TSPT) correspond à cette image: un seul problème avec une cause identifiable et potentiellement donc une seule solution. Mais c’est trompeur dit Simon Wessely (p 1215). Depuis la guerre du Vietnam, quand le SSPT a été caractérisé pour la première fois, la psychiatrie a dû accepter que l’invention de la maladie ne renversait pas un demi-siècle de connaissances et que la personne exposée au traumatisme importe autant que le traumatisme lui-même. . ” Il s’est avéré étonnamment difficile, par exemple, de prédire qui développera le SSPT, et les résultats des essais de débriefing psychologique d’intervention spécifique à la maladie ont été décevants. La simplicité apparente du TSPT en tant que concept peut être responsable de ce que l’Organisation mondiale de la Santé considère les ressources disproportionnées qu’il reçoit dans les zones sinistrées. Comme le soulignent van Ommeren et ses collègues, d’autres conditions plus banales comme l’anxiété et la dépression contribuent le plus au fardeau de la maladie mentale après une catastrophe telle que le tsunami en Asie (p. 1160). Dans ces circonstances, les interventions les plus utiles sont probablement sociales et économiques, telles que le retour des enfants à l’école et le soutien au développement économique. Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont une construction du modèle biomédical et l’un de ses piliers. Il n’est donc pas étonnant qu’ils prospèrent aussi dans la simplicité. Gunn Elisabeth Vist et ses collègues leur donnent un état de santé propre, ainsi que ceux qui reçoivent le même traitement en dehors d’un essai et les résultats des essais peuvent être généralisés aux personnes qui ne sont pas en phase expérimentale (p 1175). Mais Charlotte Paterson et Paul Dieppe expliquent de manière convaincante pourquoi les ECR ne sont pas bons pour évaluer des interventions complexes, telles que l’acupuncture et la psychothérapie (p 1202). L’acupuncture est entrelacée avec des facteurs dits non spécifiques, tels que parler et écouter, qui font en fait partie de la relation thérapeutique. Le processus de diagnostic est également difficile à séparer de la thérapie, émergeant tout au long du traitement plutôt que d’être un événement précédent isolé.Le fait que ces éléments non spécifiques mais probablement thérapeutiques sont généralement dans les deux bras des essais explique (à ma satisfaction au moins) le fait autrement curieux que, malgré sa longue histoire et son utilisation répandue, l’acupuncture n’a jamais trouvé de soutien convaincant des ECR. Il explique également pourquoi les deux spectacles d’acupuncture réels et factices bénéficient dans les essais. La simplicité est séduisante mais peut, si nous ne faisons pas attention, être trompeuse.